Exposição da Tendência Militante Bolchevique (Argentina)
Exposição de GM (aos 1:40:20 minutos, gentilmente lida em inglês pelo camarada Alan Gibson da Bolchevik Tendency) da TMB, seção do Comitê de Ligação pela IV Internacional na Argentina, do qual a Liga Comunista do Brasil também faz parte, no painel: Os marxistas falam sobre o conflito entre a Rússia e o Imperialismo. Na exposição, a TMB faz uma apresentação sintética do que consideramos ser o Permanentismo no Século XXI para a caracterização da Rússia e China.
1. Texto em Português.
2. Text in English.
1. Texto em Português.
Saudações, sou GM da Tendência Militante Bolchevique da Argentina, membro da LCFI
Consideramos que para compreender a guerra e o conflito entre o imperialismo, de um lado, e o da China e da Rússia, de outro, é necessário utilizar o método de Trotsky na tese da revolução permanente. O que consideramos central para a revolução permanente para entender a dinâmica atual é a concepção de que as tarefas burguesas pendentes só podem ser realizadas com métodos da ditadura do proletariado. A ditadura proletária burocratizada da URSS superou as tarefas pendentes da Rússia atrasada.
Quero enfatizar que para nós do LCFI os casos da Rússia e da China por terem sido estados operários avançaram nas tarefas burguesas pendentes. Por isso, quando voltaram ao capitalismo, não voltaram ao estágio anterior, de 1917 ou 1949. Ao contrário, voltaram com desenvolvimento industrial, soberania energética, independência nuclear etc. colônias do planeta. Nem são países imperialistas. Portanto, os casos em que estamos lidando com a Rússia e a China devem ser entendidos de acordo com a interpretação permanentista no século XXI. Ou seja, como um subproduto do ciclo de revoluções proletárias do século XX. que deu origem aos estados mega-trabalhadores da União Soviética e da República Popular da China. Cabe esclarecer que isso é mais evidente no caso da China. Na Rússia, com a restauração capitalista houve um forte retrocesso nos anos 90 com Yelstein e sob a doutrina do choque semelhante à que se impôs no Chile sob a ditadura de Pinochet e o neoliberalismo foi fundado, arrastaram a URSS para uma condição semicolonial ou colonial por uma década. O planejamento estatal foi abandonado e levou ao colapso econômico do país. Mas, o revés foi tão brutal quanto a reação dialética da economia russa para se defender do roubo profundo, e os ex-burocratas agora se transformaram em novos burgueses, cientes da riqueza russa e que um pouco de nacionalização lhes permitiria a lógica do acumulação de capital em um nível mais alto do que a neocolonização neoliberal de Yeltsin impulsionou a era Putin. Em um período posterior, a experiência vivida pela União Soviética de ter concluído as tarefas burguesas pendentes levou aos resquícios do estado operário, especialmente no nível armamentista, o que permitiu à Federação Russa se consolidar como país dependente após 2000. Em outras palavras, qualitativamente diferente de uma semi-colônia aproveitando os avanços de sua herança como estado operário em nível nuclear, espacial etc.
Por isso, para se defender desse roubo e do cerco da Rússia, a economia capitalista russa se defendeu retornando a certos elementos de soberania conquistados pela URSS, renacionalizando o complexo militar-industrial e energético, cerca de um terço do economia, para manter a maior parte da riqueza e do poder militar russo, o que o imperialismo não admite e por isso avança na ofensiva e no cerco da Rússia pela OTAN.
Nosotros consideramos que para entender la guerra y el conflicto entre el imperialismo, de un lado, y el de China y Rusia, del otro lado, es necesario usar el método de Trotsky en la tesis de la revolución permanente. En ese sentido, consideremos que es necesario usar el método de la revolución permanente para entender la situación actual. Lo que consideramos central de la revolución permanente para entender la dinámica de hoy es la concepción de que las tareas burguesas pendientes solo pueden ser realizadas con métodos de dictadura proletaria. La dictadura proletaria burocratizada de la URSS supero las tareas pendientes de la atrasada Rusia.
Yo quiero destacar que para nosotros desde el LCFI los casos de Rusia Y China por haber sido estados obreros avanzaron en las tareas burguesas pendientes. Es por eso que al volver al capitalismo no volvieron al estadio anterior, de 1917 o 1949. Más bien, volvieron con desarrollo industrial, soberanía energética, independencia nuclear, etc. Eso los convierte en algo cualitativamente diferente del conjunto de las semi-colonias del planeta. Tampoco son países imperialistas. Por lo tanto, los ante los casos en que estamos de Rusia Y China tienen que ser entendidos en función de la interpretación de la revolución permanente en el siglo 21. Es decir como subproducto del ciclo de revoluciones proletarias del siglo 20. En especial las revoluciones que dieron origen a los mega-estados obreros de la Unión Soviética y China Popular. Hay que aclarar que esto es más evidente en el caso de China. En Rusia, con la restauración capitalista hubo un fuerte retroceso en los 90 con Yelstein y bajo la doctrina de choque similar a la que se impuso en el Chile bajo la dictadura Pinochet y se fundó el neoliberalismo, arrastraron a la URSS a condición semi-colonial o colonial por una década. Se habia abandonado la planificación estatal y llevando al hundimiento económico del país. Pero, el retroceso fue tan brutal cuanto la reacción dialéctica de la economía rusa por defenderse de la profunda rapiña, y los ex burócratas ahora convertidos en nuevos burgueses, conscientes de las riquezas rusas y de que un poco de estatización los permitiría la lógica de la acumulación de capitales en un nivel superior a la neo- colonización neoliberal de Yeltsin impulsaron la era Putin. En un periodo posterior la experiencia vivida de la Unión Soviética de habar concretizado las tareas burguesas pendientes llevo a que los remanentes del estado obrero sobre todo a nivel armamentístico permitieron que a partir de los 2000 la Federación Rusa consolidarse como país dependiente. Es decir cualitativamente diferente de una semi-colonia aprovechando los avances de su herencia como estado obrero a nivel nuclear, espacial, etc.
Por eso, para defenderse de esta rapiña y del cerco a la Rusia, la economía capitalista rusa se defendió con la vuelta a ciertos elementos de soberanía conquistados pela URSS, re -estatiza el complejo militar- industrial y energético, cerca de un tercio de la economía, para quedar con una parte mayor de las riquezas y del poder militar rusos, lo que el imperialismo no admite y por eso avanza en la ofensiva y en el cerco de la OTAN a Rusia.
Greetings, I am GM of the Bolshevik Militant Tendency of Argentina, a member of the LCFI
We consider that in order to understand the war and the conflict between imperialism, on one side, and that of China and Russia, on the other side, it is necessary to use Trotsky's method in the thesis of permanent revolution. In that sense, let us consider that it is necessary to use the method of permanent revolution to understand the current situation. What we consider central to the permanent revolution to understand today's dynamics is the conception that the pending bourgeois tasks can only be carried out with methods of proletarian dictatorship. The bureaucratized proletarian dictatorship of the USSR overcame the pending tasks of backward Russia.
I want to emphasize that for us from the LCFI the cases of Russia and China for having been workers' states advanced in the pending bourgeois tasks. That is why when they returned to capitalism they did not return to the previous stage, from 1917 or 1949. Rather, they returned with industrial development, energy sovereignty, nuclear independence, etc. That makes them something qualitatively different from the set of semi-colonies on the planet. Nor are they imperialist countries. Therefore, the cases in which we are dealing with Russia and China have to be understood according to the interpretation of the permanent revolution in the 21st century. That is, as a by-product of the cycle of proletarian revolutions of the 20th century. that gave rise to the mega-worker states of the Soviet Union and People's republic China. It should be clarified that this is more evident in the case of China. In Russia, with the capitalist restoration there was a strong setback in the 90s with Yelstein and under the shock doctrine similar to the one that was imposed in Chile under the Pinochet dictatorship and neoliberalism was founded, they dragged the USSR to a semi-colonial condition or colonial for a decade. State planning had been abandoned and leading to the economic collapse of the country. But, the setback was as brutal as the dialectical reaction of the Russian economy to defend itself from the deep robbery, and the former bureaucrats now turned into new bourgeois, aware of the Russian wealth and that a little nationalization would allow them the logic of the capital accumulation at a higher level than Yeltsin's neo-liberal neo-colonization propelled the Putin era. In a later period, the lived experience of the Soviet Union of having completed the pending bourgeois tasks led to the remnants of the workers' state, especially at the arms level, which allowed the Russian Federation to consolidate itself as a dependent country after 2000. In other words, qualitatively different from a semi-colony taking advantage of the advances of its heritage as a workers' state at the nuclear, spatial, etc. level.
For this reason, to defend itself from this robbery and the siege of Russia, the Russian capitalist economy defended itself by returning to certain elements of sovereignty conquered by the USSR, re-nationalizing the military-industrial and energy complex, about a third of the economy, to keep a greater part of the Russian wealth and military power, which imperialism does not admit and that is why it advances in the offensive and in the NATO encirclement of Russia.
Nenhum comentário