Manchetes do dia

Deixando as coisas claras: Ucrânia, Rússia e imperialismo

Robert Montgomery e Davey Heller, de classconcious *

A invasão da Ucrânia pela Rússia e a guerra em curso provocaram sentimentos de choque, incredulidade e impotência. Esses sentimentos alimentam a confusão, a desorientação e o pânico que podem levar à desmoralização e ao desespero. À medida que a mídia despeja uma enxurrada incessante de histórias de atrocidades anti-russas, muitas pessoas politicamente ingênuas reagirão com repulsa. Vimos isso expresso quando 100.000 pessoas se reuniram em Berlim para exigir o fim da invasão. Isso é totalmente compreensível. Mas o que é menos compreensível é que os grupos marxistas estão ecoando a mesma narrativa que os anúncios da mídia imperialista. Por grande maioria, os grupos marxistas se opõem à invasão, pois veem a guerra como um conflito entre duas potências imperialistas que lutam pela dominação da Ucrânia às custas da soberania ucraniana. 

A maioria do classconscious.org junta-se à minoria de grupos trotskistas na extensão do apoio crítico à invasão da Ucrânia pela Rússia. Isso porque classificamos a Rússia, não como imperialista, mas sim como um regime burguês nacionalista e dependente em conflito com o imperialismo. Apoiamos o direito da Rússia de defender sua soberania nacional contra a agressão imperialista da OTAN em suas fronteiras, incluindo o uso da força militar. Estendemos apoio militar, mas não político, ao regime reacionário e nacionalista de Putin. De fato, pedimos que a classe trabalhadora russa derrube Putin e os oligarcas que ele representa. 

Trotsky argumentou que não era o caráter político do regime burguês que determinava se ele deveria ser apoiado em um conflito, mas a relação do combatente com o imperialismo. Em 1935, por exemplo, Trotsky convocou a vitória militar dos etíopes sobre os invasores italianos, apesar da natureza feudal do regime selassie. Ao mesmo tempo, ele não deu apoio ao regime dinástico de Selassie.

Da mesma forma, Trotsky escreveu em 1938 que se houvesse um conflito entre o regime semifascista de Vargas no Brasil e na Grã-Bretanha

“Estarei do lado do Brasil “fascista” contra a Grã-Bretanha “democrática”. Por quê? Porque no conflito entre eles não será uma questão de democracia ou fascismo. Se a Inglaterra sair vitoriosa, ela colocará outro fascista no Rio de Janeiro e colocará correntes duplas no Brasil”

Acreditamos que se a classe dominante russa for derrotada pelo imperialismo, isso significará apenas uma “cadeia dupla” para a classe trabalhadora russa sob sua própria classe dominante antidemocrática e imperialismo. Também acreditamos que uma vitória da Rússia contra o imperialismo seria um golpe contra o imperialismo em todos os lugares.

Embora rejeitando totalmente o chauvinismo da “Grande Rússia” de Putin, a questão da autodeterminação da Ucrânia não anula o apoio crítico que damos à invasão da Rússia. Desde o Golpe Inicial de 2014, o regime de Kiev tem funcionado como um governo fantoche virtual e ponta de lança para o cerco da Rússia pelo imperialismo dos EUA, que representa uma ameaça existencial. Além disso, é muito difícil determinar a perspectiva da classe trabalhadora ucraniana quando está dividida pela violenta guerra civil que se seguiu ao golpe de 2014. As forças armadas fascistas unidas em torno da forma extrema anti-russa banderita de nacionalismo ucraniano não apenas serviram como forças-chave no golpe de 2014 e como o principal aríete contra as repúblicas separatistas, mas também trabalharam com o estado ucraniano para reprimir a esquerda. .

O que é imperialismo?

Para abordar a alegação de que a Rússia está agindo como uma potência imperialista na Ucrânia, precisamos começar perguntando o que é o imperialismo. Mas primeiro, precisamos esclarecer o que o imperialismo não é.

O imperialismo não é:

  • uma política que os líderes políticos podem mudar à vontade.
  • “uma política estatal de extensão de poder e domínio por aquisição territorial direta ou ganhando controle político e econômico de outras áreas” (Oxford English Dictionary), ou “uma política ou prática pela qual um país aumenta seu poder ganhando controle sobre outras áreas de o mundo” (Merriam-Webster). Por tais definições, a Grécia Antiga, Roma, Pérsia ou mesmo os Astecas, Incas e o Império Mughal na Índia poderiam ser adicionados à lista de potências imperialistas. 
  • quando uma nação capitalista dependente invade outra, como quando o Iraque invadiu o Kuwait, a Etiópia invadiu a Eritreia ou El Salvador invadiu Honduras em 1970.

E no contexto atual, quando usamos a palavra 'imperialista' como um termo abusivo, ou como sinônimo de uma grande nação comercial, mesmo que possua armas nucleares, roubamos dela todo valor científico. 

O imperialismo é  o capitalismo em seu estágio mais alto de desenvolvimento.

Com a concentração da produção em monopólios gigantes, Lenin viu a base econômica do imperialismo. A concentração do capital em monopólios é o resultado inevitável da “livre concorrência” entre capitalistas. À medida que a concentração de capital cresce, os capitalistas menores são eliminados e a economia é cada vez mais centralizada. Um pequeno grupo de grandes empresas goza de poder de monopólio e cada vez mais se integra ao Estado. A concentração do capital e o domínio do capital financeiro são características mais pronunciadas do capitalismo na atual era imperialista global.

As maiores empresas capitalistas do mundo são agora maiores do que a maioria dos países. A décima maior empresa tem receita anual superior a US$ 200 bilhões, e apenas 40 países têm um nível de PIB maior do que essa única empresa.

Os EUA são hoje a potência imperialista hegemônica com a produção anual de apenas 300 empresas equivalente a quase 50% do PIB. Os EUA possuem quase um terço das principais empresas globais da Fortune 500, o mesmo que seus próximos três rivais imperialistas juntos. A Apple é hoje a empresa mais lucrativa do mundo.

A hegemonia econômica dos EUA está ameaçada, tanto por suas próprias contradições quanto pela crescente força econômica da China. Os EUA foram bloqueados por uma combinação de estados semicoloniais e menos capitalistas agindo em conjunto, como vimos recentemente na Síria. Ele falhou em sua guerra de mudança de regime na Síria devido em grande parte à assistência militar russa e iraniana. 

A insistência dos EUA em sua supremacia dentro do bloco imperialista está exacerbando as rivalidades entre seus principais membros, especialmente os EUA e a Alemanha. Socialistas e comunistas devem saudar a relativa fraqueza dos EUA, ao mesmo tempo em que reconhecem os maiores perigos de guerra que isso traz para a classe trabalhadora internacional.

Na década de 1990 pós-soviética, um triunfalista dos EUA proclamou a doutrina de uma “ordem mundial unipolar”. Os EUA seriam a única potência mundial e não aceitariam nenhuma oposição global ou regional à sua hegemonia. Além disso, afirmou a vontade de lutar duas grandes guerras simultaneamente.  

Desde a guerra dos EUA/OTAN na Sérvia em 1999, o imperialismo dos EUA e seus aliados travaram guerras neocoloniais assassinas no Afeganistão, Iraque, Líbia e Síria que mataram e deslocaram dezenas de milhões de pessoas, devastando regiões inteiras do mundo. . O imperialismo é o inimigo mortal de toda a humanidade. Seus retrocessos e derrotas devem ser motivo de comemoração, pois representam um avanço para toda a humanidade e a luta por um futuro socialista.

Em “Imperialismo: o estágio mais elevado do capitalismo”, Lenin afirmou “sem esquecer o valor condicional e relativo de todas as definições em geral, que nunca podem abranger todas as concatenações de um fenômeno em seu pleno desenvolvimento, devemos dar uma definição de imperialismo que incluirá as seguintes cinco características básicas”. Estes foram:

(1) a concentração da produção e do capital se desenvolveu a tal ponto que criou monopólios que desempenham um papel decisivo na vida econômica; 

(2) a fusão do capital bancário com o capital industrial e a criação, com base no “capital financeiro”, de uma oligarquia financeira; 

(3) a exportação de capital, distinta da exportação de mercadorias, adquire importância excepcional; 

(4) a formação de associações capitalistas monopolistas internacionais que compartilham o mundo entre si, e 

(5) a divisão territorial do mundo inteiro entre as maiores potências capitalistas está concluída. 

Tomados como um todo, os cinco critérios de Lenin delineiam as características que definem um país capitalista como imperialista. Mas ele não define as forças econômicas que impulsionam a expansão do imperialismo. 

O capitalismo monopolista sofre de uma tendência permanente a uma superacumulação de capital decorrente da concentração e centralização do próprio capital. À medida que a superacumulação de capital aumenta, a razão entre os lucros e o capital total investido diminui. Como a taxa de lucro sofre mais pressão nos setores com maior composição orgânica de capital (os mais altamente produtivos e intensivos em capital), a taxa média de lucro cai e novos investimentos de capital são diferidos. A crise de longo prazo da queda das taxas de lucro engendra uma busca por saídas mais lucrativas para o investimento de capital. A acumulação excessiva de capital em casa impulsiona a exportação de capital para países menos desenvolvidos e com salários mais baixos, onde são encontradas taxas de lucro mais altas devido aos níveis mais baixos de tecnologia usada.

Uma resposta chave para a superacumulação permanente é uma busca frenética por novos campos de investimento de capital. Mais importante, isso implica um impulso para  exportar capital . Sob a produção capitalista globalizada, para qualquer volume de produção produzido, existem apenas duas fontes de lucros adicionais. Os capitalistas ou aumentam a taxa de mais-valia extraída da classe trabalhadora, ou redistribuem a mais-valia às custas de outros capitalistas, tanto internamente quanto no mercado mundial.

O impulso para aumentar a taxa de mais-valia desempenha um papel decisivo na dinâmica do imperialismo hoje. 

A Rússia é imperialista? 

A Rússia atingiu o  estágio mais alto do capitalismo ?

Um relatório de 2020 do Departamento de Estado dos EUA descobriu que:

“A infraestrutura física da Rússia reflete o legado das prioridades da era soviética e a relativa autarquia soviética, garantindo que a transição para uma economia nova e mais globalizada será difícil… uma grande proporção do capital russo terá que ser amortizada na próxima década. Investimentos têm sido feitos em indústrias nas quais a Rússia provavelmente nunca será competitiva internacionalmente, seja por causa da baixa qualidade ou porque o estoque de capital incorpora tecnologias incompatíveis com os padrões internacionais. Um capital considerável foi investido em regiões remotas onde nem o governo nem a indústria privada provavelmente fornecerão fundos para manutenção ou modernização. A desmonetização, a falta de capacidade institucional e a proteção inadequada dos direitos de propriedade desencorajam o investimento nas esferas pública e privada.” (https://irp.fas.org/nic/russia.html )

Este quadro é de um país capitalista atrasado e estagnado que não investe em novas estradas, portos, pontes, escolas, hospitais ou capital físico e humano de qualquer tipo. A economia russa vive do estoque de capital ultrapassado construído antes da restauração do capitalismo na URSS. Tanto para a Rússia ter alcançado o  “estágio mais alto do capitalismo. 

E os cinco critérios de Lenin? 

Monopólios

Os monopólios dominam a economia. Eles estão concentrados na indústria pesada e geram 40% das vendas totais. Os monopólios da Rússia não surgiram de um longo processo de desenvolvimento capitalista onde a expansão da produção mercantil leva a um alto grau de concentração e centralização do capital. O capitalismo russo foi erguido sobre os restos de uma economia coletivizada e centralmente planejada, na qual setores industriais inteiros e cadeias de distribuição eram controlados por uma única empresa estatal. Quando a URSS entrou em colapso, uma camarilha de burocratas venais stalinistas comprou essas propriedades por um centavo de dólar e as ordenhou como vacas leiteiras. Os monopólios contribuem com uma grande parte do PIB, mas não são grandes para os padrões dos EUA. Por baixo dos monopólios está uma massa dispersa de empresas muito pequenas. Os monopólios da Rússia não são controlados pelo capital financeiro. Eles são exportadores de commodities e não de capital. A única coisa que eles têm em comum com os monopólios ocidentais é a alta participação no PIB. 

Capital Financeiro

A Rússia tem apenas dois dos 100 maiores bancos do mundo cujo valor total é menos da metade dos três bancos brasileiros na lista. Os bancos são uma pequena parte da economia (4% do PIB) e desempenham um papel pequeno na sua direção. O capitalismo russo não está sob o domínio do capital financeiro.

Exportação de capital

O investimento estrangeiro total russo é de 21% do PIB – mais que Brasil e México, menos que Chile e o mesmo que África do Sul. E grande parte do IDE (Investimento Direto Estrangeiro) não é investido em países estrangeiros, mas é capital estacionado em paraísos fiscais offshore, como sugere o fato de que as entradas e saídas de capital se equilibram todos os anos. Em vez de ter um  grande excedente de capital em  busca de saídas para investimentos mais lucrativos, a Rússia tem  escassez de capital  e é um importador líquido de capital. (Ver gráfico de Michael Roberts). A Rússia exporta matérias-primas, produtos agrícolas e energia; e, importa bens manufaturados. A Rússia exporta commodities e não capital.

Gráfico por Michael Roberts

Participação em uma associação de potências capitalistas que compartilham o mundo, Rússia:

  • está excluído da OCDE o clube dos principais países capitalistas 
  • foi aceito na OMC apenas em 2012, uma década depois que a China
  • foi expulso do Grupo das Oito principais potências globais
  • está cercado até suas fronteiras pela OTAN, a aliança militar imperialista.

A Rússia não está na associação das principais potências capitalistas.

A julgar pelos cinco critérios de Lenin, a Rússia não é imperialista. Por outro lado, Putin está construindo um novo império russo explorando os recursos dos estados pós-soviéticos da Europa Oriental e da Ásia Central, como afirma Michael Probsting:: 

“Os monopólios da Rússia estão investindo principalmente na Ásia Central semicolonial e na Europa Oriental, bem como na Europa imperialista ocidental e nos Bálcãs semicoloniais. A partir desses números, podemos concluir que os monopólios russos obtêm lucros extras significativos de seus investimentos estrangeiros nos países semicoloniais da Europa Oriental, Balcãs e Ásia Central”.

Mas não podemos concluir isso. Probsting não desagrega seu total de IDE russo para mostrar quais  valores  são investidos em cada região. Em outra tabela, Probsting contradisse sua própria afirmação ao mostrar que menos de 4% do investimento estrangeiro da Rússia foi para a Ásia Central, Europa Oriental e Balcãs. E grande parte das saídas de capital da Rússia não são investimentos estrangeiros reais, mas sim fundos estacionados em paraísos fiscais offshore. Aqui está o detalhamento de onde o investimento estrangeiro russo flui: 

  • Ucrânia 1,2%;
  • Resto da ex-URSS 3,1%
  • União Europeia 64% dos quais Chipre representou 43% em 2012 (Aleksei  Kuznetsov, “Geografia dos fluxos de IDE de multinacionais russas: o domínio emergente da Grande Europa”, Pesquisador Europeu [Vol. 67:1-2, 2014])
  • Ilhas Virgens Britânicas 12,8% (2012)

Longe de incentivar o investimento estrangeiro, o governo russo vem apelando para trazer esse “capital de fuga” para casa, sem sucesso. Moscou Times , 18 de agosto de 2013).

Na Ásia Central, grande parte do investimento russo está concentrado na indústria do petróleo, inclusive no gigantesco campo petrolífero de Tengiz, operado por um consórcio liderado pela Chevron e Exxon e no gigantesco projeto de Kashagan. Esta última é liderada por um consórcio da Eni (Itália), BP (Grã-Bretanha), Statoil (Noruega), Mobil, Royal Dutch Shell e Total SA (França). A russa Rosneft e Lukoil têm apenas campos menores produzindo muito menos do que a OMW austríaca. (OECD Investment Policy Reviews, Cazaquistão 2012: Investimento Direto Estrangeiro no Cazaquistão (2012). )

Campo petrolífero de Tengiz: os imperialistas europeus dos EUA estão explorando os recursos da Ásia Central. (Foto: New York Times.)

E a Ucrânia?

Na rede, a Rússia não se  apropria de valor  da Ucrânia, mas  transfere  valor para a Ucrânia.

“O simples fato é que a Rússia hoje apóia a economia ucraniana em pelo menos US$ 5 bilhões, talvez até US$ 10 bilhões, a cada ano. Este subsídio não se limita ao gás barato, mas também inclui as indústrias pesadas e de defesa da Ucrânia”. (Clifford Gaddy e Barry Ickes, “ Ucrânia: um prêmio que nem a Rússia nem o Ocidente podem dar ao luxo de vencer ”)

 Deixaremos a palavra final sobre o imperialismo russo para o economista Tony Norfield, que combina tamanho econômico, ativos estrangeiros, bancos internacionais, câmbio e gastos militares em um único gráfico. A Rússia está logo atrás da Coreia do Sul e à frente da Bélgica.

Em resumo, a Rússia não é imperialista. É uma economia capitalista de médio porte comparável ao Brasil, Irã ou África do Sul. No geral, a Rússia transfere mais valor para a economia mundial do que dela se apropria. Em última análise, os marxistas devem se opor ao governo capitalista reacionário de Putin e lutar para que ele seja substituído por um governo operário baseado no internacionalismo socialista. No entanto, como um estado capitalista dependente, a Rússia tem o direito fundamental de defender sua soberania nacional contra o imperialismo. A Rússia lançou a invasão da Ucrânia no contexto de seu crescente cerco pelo imperialismo. A declaração assinada por Biden em novembro de 2021, apoiando o direito da Ucrânia de ingressar na OTAN, sinalizou à Rússia que os EUA estavam colocando o laço do cerco firmemente no pescoço da Rússia na Ucrânia. Essa provocação deliberada desencadeou a invasão, que embora ofensiva taticamente, foi estrategicamente defensiva. A guerra rapidamente se tornou uma guerra militar e econômica por procuração do imperialismo contra a Rússia. É por isso que os marxistas devem apoiar o direito de autodefesa da Rússia contra o imperialismo e estender o apoio militar enquanto luta contra o imperialismo em defesa de sua própria soberania nacional. 


* Robert Montgomery e Davey Heller são trotskistas, respectivamente, de Boston, EUA e Melbourne, Austrália, membros do CLASS CONSCIOUS, uma organização independente do CLQI.


Fontes úteis sobre o debate sobre se a Rússia é imperialista?

As forças motrizes do imperialismo, a Rússia imperialista de Ernest Mandel ? , Stansfield Smith

A Rússia reage à invasão imperialista, Tendência Bolchevique

Quem é o dono do mercado de ações russo, Anna Kuchma

A Rússia como uma grande potência imperialista, Michael Probsting

O mito do imperialismo russo, Clarke e Annis

A Rússia é imperialista?, Sam Williams

The Bugbear of “Russian Imperialism”, The Internationalist

HM2 – The economics of modern imperialism, Michael Roberts

Russia’s Physical and Social Infrastructure: Implications for Future Development, National Intelligence Council (NIC) e o Bureau of Intelligence and Research of the US Department do Estado.

Stephen Cohen, Cruzada fracassada: América e a tragédia da Rússia pós-comunista. Edição atualizada Pub. 2000 por WW Norton & Company

Nenhum comentário